Для оценки спорной рекламы есть эксперты. Антимонопольщики этим пользуются

ЭКСПЕРТНЫЕ СОВЕТЫ (Россия: Костромская область, Республика Башкортостан, Республика Коми, Челябинская область). «Рекламный совет» продолжает информировать своих читателей о деятельности общественных и экспертных советов по применению законодательства о рекламе, созданных при территориальных управлениях Федеральной антимонопольной службе (ФАС) России (предыдущий обзор см. здесь ).

Напомним, основные задачи экспертных советов заключаются в оказании содействия антимонопольному органу в экспертизе и оценке содержания спорной рекламы, во взаимодействии с органами саморегулирования рекламы, ассоциациями и общественными объединениями профессиональных участников рекламного рынка, в подготовке материалов для публикации в СМИ по актуальным вопросам регулирования и государственного контроля рекламной деятельности, в высказывании предложений по созданию конкурентных основ развития рынка рекламных услуг в регионах.

Эксперты на время заседания превратились в простых потребителей

Члены экспертного совета по применению законодательства о рекламе при Костромском УФАС на своём очередном заседании в открытой и принципиальной дискуссии оценили восприятие рекламы финансовых услуг кредитных организаций и кредитных потребительских кооперативов с позиций простого потребителя.

Ещё в октябре 2012 года постановлением «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» пленум ВАС РФ сформировал критерий для оценки восприятия и читаемости рекламы: «…если информация изображена таким образом, что она не воспринимается или плохо воспринимается потребителем (шрифт (кегль), цветовая гамма и тому подобное), и это обстоятельство приводит к искажению её смысла и вводит в заблуждение потребителей рекламы, то данная информация считается отсутствующей, а соответствующая реклама ненадлежащей в силу того, что она не содержит части существенной информации о рекламируемом товаре, условиях его приобретения или использования (часть 7 статьи 5 закона о рекламе). При этом оценка такой рекламы осуществляется с позиции обычного потребителя, не обладающего специальными знаниями».

Также совет определил, что же рекламирует такси 666666, запланировал выяснить, какие услуги за 40 рублей предлагает приложение «АвтоЛига». На очередном заседании предстоит оценить и рекламные условия автокредитов для автомобилей «Лада» и «субару».

По предложению костромской администрации экспертный совет вернётся к обсуждению вопроса о рекламных конструкциях и вывесках.

Будущих рекламистов позвали на совет

Состоялось заседание экспертного совета по рекламе при Башкортостанском УФАС совместно со студентами 2-го и 3-го курсов Башкирского государственного университета по направлению подготовки «реклама и связи с общественностью».

Встреча прошла в стенах антимонопольного органа, студенты были рады познакомиться с деятельностью управления «изнутри». В свою очередь, сотрудники и эксперты радушно приняли «подрастающее поколение» и подготовили для гостей особенное мероприятие – студенческий экспертный совет, тем самым ближе познакомили студентов с процедурой рассмотрения дел.

Ребята активно включились в работу, с энтузиазмом обсуждали рекламу, рассмотренную ранее на заседаниях экспертного совета. Реклама подчас вызывала жаркую дискуссию, озвучивались различные точки зрения, приводились аргументированные доводы, каждый смог высказать свою точку зрения.

Также на обсуждение была вынесена тема специализации Башкортостанского УФАС: «Проблемы доказывания введения потребителей в заблуждение в суде». Были приведены различные примеры введения потребителя в заблуждение, а также рассмотрена сложившаяся судебная практика.

Встреча прошла продуктивно. Студенты смогли задать сотрудникам управления интересующие их вопросы и на практике ознакомиться с применением законодательства о рекламе, что является немаловажным в работе специалистов рекламной сферы.

Белого халата мало, чтобы признать человека медработником

В Коми УФАС России прошло заседание экспертного совета по применению законодательства о рекламе, на котором эксперты обсудили ряд вопросов.

Так, в управление поступило обращение гражданина о рекламе тату-салона на рекламной конструкции возле центрального входа в ТРЦ «Макси» (Сыктывкар). На ней изображена женщина с татуировкой на бедре и с задранной юбкой. По мнению заявителя, на женщине отсутствует нижнее бельё. Члены совета пришли к выводу, что в рассматриваемой рекламе непристойных и оскорбительных образов нет.

Ещё одно обращение было вызвано, с точки зрения заявителя, нарушением рекламного законодательства в связи с распространением в Сыктывкаре на рекламной конструкции рекламы моторного масла, продаваемого в магазине «Автозаряд». Заявитель указал, что на рекламе изображена канистра моторного масла и цена за канистру в размере 1396 рублей. Однако при обращении в магазин в покупке указанного товара по цене 1396 рублей заявителю было отказано с указанием на то, что в рекламе речь идёт о продаже бочкового масла, то есть на разлив. По мнению заявителя, рассматриваемая реклама содержит признаки нарушения требований пункта 4 части 3  и части 7 статьи 5 ФЗ «О рекламе». Члены экспертного совета выразили мнение, что реклама не искажает смысла информации и не вводит в заблуждение, поскольку в рекламе указано слово «бочковое», а также имеется надпись, что изображение товара является образцом аналогичного продукта в канистрах.

Следующее обращение касалось распространения в Сыктывкаре рекламы услуг стоматологии, имеющей сходство… с дорожным знаком. По мнению заявителя,  реклама содержит признаки нарушения требований пункта 3 части 4 статьи 5 ФЗ «О рекламе». Решение экспертного совета – рассматриваемая конструкция не является рекламной, а является указателем, сходства с дорожным знаком не имеет.

Ещё в одном обращении заявитель указал, что 18.03.2017 и 29.03.2017 на местных телеканалах «Юрган» и «ТНТ-Сыктывкар» распространялся рекламный ролик о «новом городе «Доброград». В рекламном ролике звучит фраза: «Спортивный, культурный, оздоровительный курорт с одним из лучших медицинских центров в ЦФО», одновременно с которой на видеозаписи транслируется изображение медицинского центра, в следующем кадре – изображение коридора, по которому идут мужчина и две женщины в белых халатах с синими бейджами на груди. Членам экспертного совета было предложено ответить на следующие вопросы: усматривается ли в данной рекламе использование образа медицинского либо фармацевтического работника? По каким признакам образ, используемый в данной рекламе, ассоциируется с образом медицинского либо фармацевтического работника? Члены совета ответили, что они не усматривают использование образа медицинского либо фармацевтического работника в этой рекламе. Здесь отсутствуют такие опознавательные признаки, как, например, стетоскоп, градусник, а наличие одного только белого халата не свидетельствует о том, что это именно медицинский или фармацевтический работник.

Экспертов опросили. Тайно

В Челябинском УФАС состоялось первое в этом году заседание экспертного совета по применению рекламного законодательства.

Заместитель руководителя – начальник отдела контроля за рекламой и недобросовестной конкуренцией Татьяна Соболевская сообщила участникам заседания о рассматриваемых службой делах и изменениях в рекламном законодательстве.

Отметим, что велась прямая трансляция заседания совета в группе Челябинского УФАС  в Facebook.

Татьяна Михайловна рассказала об изменениях в законодательстве в рекламе основанных на риске игр и пари, спорной рекламе, предлагающей консультационные услуги под видом финансовых услуг, рекламе на транспортных средствах, меховых изделий и электронных сигарет.

Членов совета интересовали требования к рекламе алкоголя, продавцу такой продукции и средствам изготовления алкогольной продукции.

Кроме того, экспертам предложили высказать мнение по рекламе, правомерность распространения которой сейчас изучается Челябинским УФАС. Опрос по такой рекламе традиционно вёлся в режиме тайного голосования, результаты которого принимаются во внимание антимонопольной службой при вынесении решения.

Вот итоги голосования участников совета.

– В данной рекламе используется оскорбительное сравнение в отношении религиозных христианских символов?

Да – 18, нет – 1 (воздержался – 1).

– Содержится ли в данной информации показ несовершеннолетнего ребёнка в ситуации, побуждающей к совершению действий, представляющих угрозу жизни и (или) здоровью, либо показ несовершеннолетнего в опасной ситуации?

Да – 16, нет – 4.

– Данное транспортное средство является рекламной конструкцией, предназначенной для распространения рекламы?

Да – 17, нет – 3.

– Создают ли сведения «Кредитный доктор» впечатление, что непосредственно банком оказываются услуги по улучшению (восстановлению) кредитной истории заёмщика?

Да – 10, нет – 8 (воздержались – 2).

– Создаёт ли реклама консультационных услуг агентства недвижимости со сведениями: «Ипотека от 12,85% … Получите одобрение по Ипотеке за 1 день без посещения банка со скидкой 0,25% годовых…» впечатление о заключении договоров купли-продажи недвижимости на условиях залога (ипотеки)?

Да – 17, нет – 2 (воздержался – 1).

– Создаёт ли реклама с изображением товарных знаков ПАО «Альфа-банк», ПАО «Банк ВТБ», ПАО «Хоум кредит энд финанс», ОАО «Сбербанк России», ПАО «Банк Русский стандарт», АО «Тинькофф банк», ПАО «Восточный экспресс банк», ПАО «Открытие», ПАО «УБРИР» впечатление о наличии правоотношений между обществом и финансовыми организациями, в том числе по использованию товарных знаков?

Да – 17, нет – 3.

– Создаёт ли реклама впечатление о том, что лица, не воспользовавшиеся предложением, указанным в предписании, будут привлечены к административной ответственности? Да – 18, нет – 1 (воздержался – 1).

По итогам заседания состоялся брифинг Татьяны Соболевской.

(Соб. инф. по материалам территориальных УФАС России)

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *